Source |www.cheztom.com |

L’expérience de Milgram est l’occasion d’une réflexion fondamentale sur l’obéissance.

Chaque homme devrait avoir à l’esprit cette expérience. Une éducation digne de ce nom devrait en prévoir l’enseignement. Pourquoi ? Parce que le pire de l’histoire de l’humanité – passée et à venir – s’y trouve en quelque sorte "expliqué".

Pour résumer les enseignements de cette expérience, on pourrait paraphraser le fameux "science sans conscience n’est que ruine de l’âme" en "obéissance sans conscience n’est que ruine de l’homme".

L’obéissance en elle-même a sa propre vertu. Elle permet la vie en société, la vie ensemble. L’obéissance par chacun à des règles de vie permet une vie collective relativement harmonieuse malgré des besoins et désirs individuels différents.

Mais l’obéissance a aussi son côté obscur comme vous le montrera cette vidéo extraite du film d’Henri Verneuil "I comme Icare" et reproduisant fidèlement les conditions de l’expérience de Milgram. Sachez également que l’expérience a été reproduite dans différents pays et que ses résultats ont montré une remarquable constance.

Je retiens prioritairement de cette expérience les idées fortes suivantes :
lorsque l’on obéit (à une autorité, un groupe, une idée…), on renonce partiellement à son libre arbitre
cette renonciation partielle peut nous conduire à accomplir des actions contraires à notre moralité (faire souffrir quelqu’un par exemple)
le conflit moral n’est pas toujours aussi évident que dans cette expérience, ceux qui comptent sur notre obéissance s’arrangent pour qu’obéir soit le plus confortable possible (ex : le criminel nazi SS Eichmann eut la nausée quand il visita les camps de concentration, mais comme il se contentait de suivre les ordres en signant des papiers derrière son bureau, il lui fut plus facile de participer à l’holocauste)

Il conviendrait donc pour obéir en conscience de toujours garder à l’esprit cet abandon partiel du libre arbitre et d’être bien assuré de sa propre moralité et de ce qu’elle autorise.

On a souvent décrié les possibilités de la retouche numérique, qui permet de créer des montages plus vrais que vrais, utilisables à des fins de propagande notamment (commerciale et politique). On s’aperçoit aujourd’hui, de plus en plus, que ce phénomène est amené à s’étendre à la vidéo.

J’en veux pour exemple ces jeunes étudiants lyonnais en audiovisuel, qui ont, pour faire du buzz, créé la vidéo catastrophe d’une blague qui tourne mal, un accident de bus à Lyon :

Rien de très méchant pour un oeil averti, me direz vous, le fake est repérable à des kilomètres. Sauf que le buzz a tellement bien pris, la vidéo battant des records de visionnage, que des journalistes sont allés jusqu’à interroger la régie de bus Lyonnaise pour vérifier qu’il n’y avait pas eu d’accident. La plaisanterie bon enfant tourne presque à l’affaire d’état, heureusement les Transports en Commun Lyonnais (TCL) ont a priori décidé finalement de ne pas porter plainte.

 suite…
le making off

La polémique ouverte par la publication sur notre site d’un article évoquant la possible origine artificielle du tremblement de terre à Haïti requiert quelques précisions. Oui, l’arme sismique existe et les Etats-Unis, entre autres, la possèdent. Oui, les forces états-uniennes étaient pré-positionnées pour se déployer sur l’île. C’est insuffisant pour conclure, mais cela mérite réflexion.

En publiant « Les Etats-Unis ont-ils provoqué le tremblement de terre à Haïti ? », notre objectif était de relayer une question qui agite les milieux militaires et médiatiques dans plusieurs pays, mais était ignorée dans d’autres [1]. Cela ne vaut pas prise de position. Simplement, fidèles à notre méthode, même si elle est souvent mal comprise, nous considérons qu’on ne peut comprendre les relations internationales qu’en étudiant ce que pensent les dirigeants de la planète. Le conformisme ambiant conduit à ce que lorsque nous rendons compte des débats à Washington, personne ne s’en offusque, mais quand nous relayons les débats des pays non-alignés, nous assistons à une levée de boucliers en Europe. Tout se passe comme si les Européens jugent a priori que seules les problématiques « occidentales » sont pertinentes et que les autres sont déraisonnables.

Un de nos collaborateurs a tenté de retracer l’origine de l’imputation selon laquelle le tremblement de terre à Haïti pourrait être artificiel. Il s’est inquiété qu’il puisse s’agir d’une pure intoxication introduite par un certain David Booth (alias Sorcha Faal) qui se serait propagée dans des milieux gouvernementaux dans le monde. En définitive, nous ne savons pas avec certitude qui est la source initiale, mais nous savons que cette question est débattue au plus niveau dans plusieurs Etats en Amérique latine, en Europe orientale et en Asie.

En tant que responsable de publication du Réseau Voltaire, j’ai fait le choix de rechercher et de traduire la dépêche de ViveTV, qui avait été éditée sous forme de communiqué sur le site web du ministère de l’Information du Venezuela, et de la publier avec le sujet vidéo de Russia Today, en les assortissant d’un remarque préliminaire : « Etrangement, la télévision vénézuélienne source ses imputations en désignant l’armée russe, tandis que la télévision russe source les mêmes imputations en désignant le président Chavez. »

Si ces éléments ont été repris avec fidélité par de nombreux journaux, notamment au Proche-Orient, ils ont été déformés par la presse atlantiste en s’appuyant sur l’article de Sorcha Faal. Celui-ci a extrait des passages du texte de ViveTV, et les a placés entre guillemets dans la bouche du président Chavez. Ce qui était une hypothèse de travail devenait alors une position gouvernementale. Certains de ces journaux sont allés plus loin encore en inventant de toutes pièces le contexte dans lequel le président vénézuélien se serait exprimé, de manière à conclure que le le président et son auditoire sont atteints de délire anti-américain aigu, et que le Réseau Voltaire participe de la même pathologie.

Ne nous laissons pas intimider par cette manipulation et approfondissons cette hypothèse.

Que savons nous de l’arme sismique aujourd’hui ?

Durant la Seconde Guerre mondiale des chercheurs néo-zélandais ont tenté d’élaborer une machine à provoquer des tsunamis qui puisse être utilisée contre le Japon. Les travaux furent dirigés par l’Australien Thomas Leech de l’université d’Auckland, sous le nom de code « Projet Seal ». Plusieurs expériences à petite échelle furent réalisées, en 1944-1945, à Whangaparaoa. Elles furent couronnées de succès.

suite…

Comme chaque année, le magazine Parade publie son palmarès des dictateurs. Selon son dernier classement des potentats donc, on ne sait pas vraiment quels sont les vrais critères d’attribution de ce sésame la deuxième place, avec 4 représentants au top 10. C’est l’Asie, avec 5 chefs d’Etat qui domine ce classement. Euh…..il ne manque pas certains à ce top-là ?

NUMBER ONE: Bob, Robert Mugabé, le président du Zimbabwé, 80 ans et 29 ans au pouvoir, passe de la 6e place à la première.

NUMBER TWO: Il est ensuite suivi par Omar Al-Bashir du Soudan, 65 ans, dont on sait qu’il est inculpé par la CPI de crimes contre l’humanité.

-   3e place, le président de Corée du Nord, Kim Jong-Il, 68 ans.

- 4e position, Than Shwe, le président birman (Myanmar), bourreau de Aung  San Suu Kyi, le Nobel de la paix.

-  5e place, le Roi Abdallah ben Abdelaziz Al Saoud d’Arabie Saoudite, 86 ans, grand ami des États-Unis.

-  6e place, le président chinois, Hu Jintao, 67 ans. Ami de tous étrangement, d’autant plus que l’ex géant aux pieds d’argiles est devenu un géant tout court, une puissance mondiale.

-  7e place, Sayed Ali Khamenei, 70 ans, chef suprême de l’Iran.Lui, c’est l’ennemi de l’Occident donc…..à vous de juger.

-  8e position, Isaias Afewerki, 63 ans, président de l’Érythrée. Plutôt inconnu au bataillon.

- 9e position, Gurbanguly Berdymuhammedov, 52 ans, président du Turkmenistan. Sa mégalomanie n’a de pareil que son arrogance.

- 10e place, Muammar al-Kadhafi, 67 ans, président de la Libye. On ne le présente plus. Il dérange plus qu’il n’est vraiment dictateur mais….toutes proportions gardées.

Mais il existe également un autre classement. Celui du site internet Slate qui classe les dictateurs en fonction du nombre de vote reçu lors de leurs dernières élections (certains dictateurs ne sont donc pas présent puisqu’ils ne prennent même pas la peine d’organiser des élections. Les dirigeants qui ne sont pas à la tête de régimes autoritaires ne sont pas davantage inclus dans le classement. Pour comparaison, l’ancien président français Jacques Chirac aurait figuré à la 9e place avec ses 82,21% au deuxième tour de 2002.

suite…

Les inégalités de revenus s’accroissent quand on les mesure en euros et diminuent si l’on raisonne en pourcentage. Le revenu annuel des 10 % les plus modestes s’est élevé de 1 360 euros entre 1997 et 2007, celui des 5 % les plus riches de 4 900 euros.

Les inégalités relatives de niveau de vie (après impôts et prestations sociales) ont diminué nettement dans les années 1970. Le rapport entre le revenu des 10 % les plus riches et celui des 10 % les plus pauvres est passé de 4,8 à 3,5 entre 1970 et 1985. Depuis, il stagne ou baisse légèrement. Entre 1997 et 2007, le revenu des 10 % les plus pauvres a augmenté de 15,7 % alors que celui des 5 % les plus riches progressait de 12,8 %. Résultat, le rapport entre ces revenus est passé de 4,4 à 4,28.

Si l’on raisonne en écarts absolus – en euros -, les choses sont très différentes. Entre 1997 et 2007, alors que les 10 % les plus pauvres ont gagné 1 360 euros de plus (après inflation), les 5 % les plus aisés ont engrangé 4 900 euros supplémentaires ! L’écart de niveau de vie s’est creusé de 3 500 euros. On vit bien avec des euros et non avec des pourcentages… Les revenus des plus riches et des plus pauvres s’écartent, même si d’une façon relative ils se rapprochent.

Voir nos articles :

Comment mesurer les inégalités : c’est quoi un décile ? A quoi ça sert ?.

L’évolution des revenus (en euros 2007)
Unité : euros et %

Revenu après impôt et prestations sociales. Ne comprend pas environ 80% des revenus du patrimoine. Lecture : en 2005, le niveau de vie le plus bas des 10 % les plus riches était 3,1 fois supérieur au niveau de vie le plus élevé des 10 % les plus pauvres. Légère rupture de série en 2002.

Source : Insee – Enquêtes revenus fiscaux Insee – * Estimation pour 2007

Note : les éléments publiés dans les deux tableaux ci-dessus, établis avec des méthodes différentes, ne sont pas exactement comparables.

Antisémitisme : L’antisémitisme (originellement écrit anti-sémitisme) est le nom donné à la discrimination, l’hostilité ou les préjugés à l’encontre des Juifs.

Antisionisme : L’antisionisme (ou anti-sionisme) désigne l’opposition au sionisme et, par extension, l’hostilité à la création, puis au maintien de l’État d’Israël.

Donc nous voyons clairement que la différence est importante. Quand Dieudonné se dit antisionisme, il dénonce l’état d’Israël, son comportement hostile, colonisateur face à la Palestine et son peuple. Ou est le racisme ici tant décrit par les journaux ?

Imaginons un instant que les indiens d’Amérique partent en guerre contres les états unis pour reprendre leur territoire ( et cela serait légitime ici,  n’oublions pas que les USA se sont créé sur un génocide ) ou les aborigènes s’attaquent à l’Australie, ou les Maoris à la Nouvelle Zélande. Les medias qualifieraient ces autochtones de terroriste bien entendu ! Mais les israéliens qui se disent les autochtones, le peuple premier  se permettent de virer les palestiniens et de créer ainsi des drames humains. La faute est aux medias de masse qui choisissent leur camp et oublient la règle journalistique objective de dénoncer seulement les faits. Dieudonné n’a pas de problème contre les juifs mais contre l’état d’Israël et de sa politique colonisatrice inhumaine. Encore une fois une grosse partie de la presse montre qu’elle est inapte à montrer seulement les faits sans prendre parti, et sans essayer de transformer une information en événementiel. Un peu comme Bigard qui c’est fait traiter de négationnisme pour avoir mis en doute une thèse officielle sur un drame américain. Où sont donc nos intellectuels français, où sont donc les futurs Voltaire, Jaurès, ou autre Sartre ? Pauvre France…

Nusquama

Dans les temps de tromperie universelle dire la vérité devient un acte révolutionnaire.
Georges Orwell

Voici le discours qui fut très polémiqué dans son intégralité :

M. le président,
M. le secrétaire général des Nations Unies,
Mesdames et messieurs,

Nous sommes ici réunis, suite à la Conférence de Durban contre le racisme et les discriminations raciales, afin de nous accorder sur des lignes pratiques dans le cadre de notre campagne sacrée et humanitaire.

Au cours des derniers siècles, l’humanité a connu d’immenses souffrances et douleurs. Au Moyen-âge, les penseurs et scientifiques étaient condamnés à mort. Une période d’esclavage et de commerce d’êtres humains lui succéda, lorsque des innocents par millions furent capturés et séparés de leur famille et de leurs proches pour être conduits en Europe et en Amérique. Ce fut une période sombre qui connut également son lot d’occupations, de pillages et de massacres d’innocents.

De nombreuses années s’écoulèrent avant que les nations ne se soulèvent et combattent pour leur liberté. Elles sacrifièrent des millions de vies pour expulser les occupants et proclamer leur indépendance. Cependant les pouvoirs autoritaires imposèrent rapidement deux guerres mondiales en Europe, qui dévastèrent en outre une partie de l’Asie et de l’Afrique et causèrent la mort d’environ cent millions de personnes, laissant derrière elles une dévastation sans précédent. Si seulement nous avions retenu les leçons des oppressions, de l’horreur et des crimes de ces guerres, un rayon d’espoir aurait illuminé l’avenir. Les puissances victorieuses se sont proclamées conquérantes du monde, tout en ignorant ou en minimisant les droits des autres nations par l’imposition de lois et arrangements.

Déguisés en clowns, trois militants de l’Union des étudiants juifs de France introduits avec l’aide de la délégation diplomatique française, apostrophent l’orateur avant d’être évacués par le service de sécurité des Nations Unies.

Mesdames et Messieurs,

Portons notre regard sur le Conseil de sécurité des Nations Unies, qui figure parmi les héritages de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. Quelle était la logique de l’auto-attribution du droit de véto par les grandes puissances ? Comment une telle logique peut-elle s’accorder avec les valeurs humanitaires ou spirituelles ? Se pourrait-il qu’elle soit en conformité avec les principes reconnus de la justice, de l’égalité devant la loi, de l’amour et de la dignité humaine, ou plutôt ceux de la discrimination, de l’injustice, de la violation des droits humains ou de l’humiliation de la majorité des nations ? Ce conseil est le centre de décision mondial le plus important pour la défense de la paix et de la justice internationales. Comment s’attendre à l’avènement de la paix et de la justice lorsque la discrimination est légalisée et que l’origine des lois est dominée par la coercition et la force plutôt que la justice et le droit ?

En dépit du fait qu’aujourd’hui de nombreux défenseurs du racisme condamnent la discrimination raciale par les mots et les slogans, des grandes puissances ont été autorisées à décider pour les autres nations, se basant sur leur propre intérêt et comme elles seules l’entendent. Elles peuvent facilement ridiculiser et enfreindre toutes les lois et valeurs humanitaires, comme elles l’ont montré.

Après la Seconde Guerre mondiale, elles ont eu recours à l’agression militaire pour priver de terre une nation entière, sous prétexte des souffrances juives (*). Elles ont envoyé des migrants d’Europe, des États-Unis et d’autres parties du monde afin d’établir un gouvernement intégralement raciste en Palestine occupée et, de fait, à titre de compensation pour les graves conséquences du racisme en Europe, elles ont aidé à hisser au pouvoir les individus les plus cruels et les racistes les plus répressifs en Palestine.

Le Conseil de sécurité a contribué à la stabilisation du régime sioniste et a soutenu les sionistes durant les soixante dernières années, leur donnant un feu vert pour poursuivre leurs crimes.

Les ambassadeurs des États membres de l’Union européenne quittent la salle tandis que fusent les applaudissements des uns et les huées des autres

Il est d’autant plus regrettable qu’un certain nombre de gouvernements occidentaux, avec les États-Unis, se soient engagés à défendre ces individus racistes responsables de génocide, alors même que la conscience éveillée et les esprits libres du monde entier condamnent les crimes sionistes d’agression, de massacres et autres brutalités commises lors des bombardements de civils à Gaza. Ces gouvernements ont toujours soutenu ou sont restés silencieux face aux actes infâmes du régime sioniste. Fort malheureusement la raison de leur soutien et de leur silence est que le sionisme égoïste et barbare est parvenu à pénétrer profondément leur structure politique et économique, ce qui inclut leur législation, leurs médias de masse, leurs entreprises, leur système financier et leurs agences de sécurité et de renseignement. Ils ont imposé leur domination au point que rien ne puisse être fait contre leur volonté. Dans certains pays, même les changements de gouvernement ne font jamais fléchir le soutien aux sionistes, bien qu’ils soient tous conscients de leurs crimes : cela est en soi fort regrettable.

Tant que la domination sioniste se maintiendra, de nombreux pays, gouvernements et nations ne seront jamais en mesure de jouir de la liberté, de l’indépendance et de la sécurité. Tant qu’ils seront au sommet du pouvoir, la justice ne triomphera jamais dans le monde et la dignité humaine continuera d’être offensée et piétinée.

Il est grand temps que l’idéal du sionisme, qui constitue le paroxysme du racisme, soit brisé.

Chers délégués, Mesdames et Messieurs,

Quelles sont les causes profondes de l’attaque U.S. contre l’Irak ou l’invasion de l’Afghanistan ? Quel était le mobile de l’invasion de l’Irak, en dehors de l’arrogance de l’administration U.S. d’alors et de la pression croissante, exercée par les détenteurs de richesse et de pouvoir, visant à étendre leur sphère d’influence par la défense des intérêts des grands fabricants d’armes, de l’annihilation d’une culture noble de milliers d’années d’histoire, de l’élimination d’une menace potentielle et concrète en provenance des pays arabes vis-à-vis du régime sioniste usurpateur, du contrôle et du pillage des ressources énergétiques du peuple irakien ? Pourquoi en effet près d’un million de personnes ont été déplacées et ont perdu leur logement ? Pourquoi en effet le peuple irakien a-t-il subi d’énormes pertes s’élevant à plusieurs centaines de milliards de dollars et pourquoi des centaines de milliards de dollars ont-ils été pris au peuple états-unien en conséquence de ces actions militaires ? L’action militaire contre l’Irak n’a-t-elle pas été planifiée par les sionistes et leurs alliés de l’administration U.S. d’alors, avec la complicité des grands fabricants d’armes ?

L’invasion de l’Afghanistan a-t-elle restauré la paix, la sécurité et le bien-être économique dans ce pays ? Les États-Unis et leurs alliés ont non seulement échoué à limiter la production de drogue en Afghanistan ; les cultures illicites de narcotiques se sont multipliées durant leur présence. La question essentielle est : quelle était la responsabilité et le travail de l’administration U.S. d’alors et de ses alliés ? Représentaient-ils les États du monde ? Ont-ils été mandatés par eux ? Ont-ils été autorisés, au nom des peuples du monde, à interférer aux quatre coins de la planète, et bien entendu particulièrement dans notre région ? Ces mesures ne constituent-elles pas un exemple clair d’égocentrisme, de racisme, de discrimination ou d’atteinte à la dignité et à l’indépendance des nations ?

Mesdames et Messieurs,

Qui est responsable des crises économiques actuelles ? Où les crises ont-elles commencées ? En Afrique ? En Asie ? Ou alors cela venait-il d’abord des États-Unis, s’étendant ensuite à l’Europe et à leurs alliés ? Ils ont longtemps imposé, par leur pouvoir politique, leurs règles économiques inéquitables à l’économie internationale. Ils ont imposé un système financier et monétaire dépourvu de mécanisme régulateur international adapté à des nations et gouvernements n’ayant aucune influence sur ses orientations et politiques. Ils n’ont même pas autorisé leurs citoyens à superviser ou contrôler leur politique financière. Ils ont imposé toutes leurs lois et règlementations, en dépit de toutes les valeurs morales, seulement pour protéger les intérêts des détenteurs de richesses et de pouvoir.

Ils ont de plus donné une définition de l’économie de marché et de la compétition privant de nombreux États des possibilités offertes à d’autres dans le monde. Ils ont même transféré leurs problèmes à d’autres ; infectant leur économie avec des milliers de milliards de dollars de déficit budgétaire alors que la vague de crise sévissait. Et aujourd’hui ils injectent des centaines de milliards de liquidités provenant des poches de leur propre peuple dans les banques, entreprises et institutions financières en faillite, rendant la situation de plus en plus compliquée pour leur économie et leur peuple. Ils pensent uniquement à protéger leur pouvoir et leur argent ; ils ne se soucient guère des peuples du monde, ni même du leur.

M. le président,
Mesdames et Messieurs,

Le racisme est enraciné dans le manque de connaissances concernant la vérité de l’existence humaine comme créature choisie par Dieu. Il est aussi le produit de sa déviation du véritable chemin de la vie humaine et du devoir de l’humanité dans le monde de la création. L’absence de vénération consciente de Dieu, l’incapacité à réfléchir à la philosophie de la vie ou au chemin de la perfection, toutes ces entorses aux principales composantes des valeurs divines et humaines ont réduit le champ de vision de l’humanité, faisant des intérêts limités et individuels sa seule boussole. C’est pourquoi les cellules du pouvoir maléfique ont pris forme, puis étendu leur contrôle en privant les autres de chances équitables et justes. Le résultat a été l’élaboration d’un racisme débridé constituant la menace la plus sérieuse pour la paix internationale.

Sans aucun doute, le racisme est le symbole d’une ignorance profondément enracinée dans l’histoire, et il s’agit en effet d’un signe de frustration dans le développement de la société humaine. Il est donc extrêmement important de resituer les manifestations de racisme dans les situations ou les sociétés où l’ignorance, le manque de connaissances prévalent. Cette conscience et cette compréhension générales de la philosophie de l’existence humaine est le principal combat contre de telles manifestations. La clé pour comprendre la vérité selon laquelle le genre humain est centré sur la création de l’univers est un retour aux valeurs morales et spirituelles, et finalement la volonté de vénérer Dieu le tout-puissant. La Communauté internationale doit initier des actions collectives pour susciter la prise de conscience dans les sociétés souffrant toujours de l’ignorance du racisme, de manière à mettre un terme à la propagation de ces malveillantes manifestations.

Chers amis,

Aujourd’hui la communauté humaine est confrontée à un genre de racisme qui a terni l’image de l’humanité au début du troisième millénaire. Le mot « sionisme » incarne un racisme qui a faussement recours à la religion et abuse du sentiment religieux pour cacher sa haine et son horrible visage. Il est cependant très important de souligner les objectifs politiques de certaines des puissances mondiales et ceux qui contrôlent des intérêts économiques, des richesses énormes dans le monde. Ils mobilisent toutes leurs ressources, dont leur influence économique, politique et médiatique mondiale pour apporter leur soutien au régime sioniste et s’efforcent singulièrement d’atténuer l’indignité et la disgrâce de ce régime.

Ce n’est pas uniquement une question d’ignorance et il est impossible de dompter de tels phénomènes par de simples messages culturels. Des efforts doivent être déployés afin de mettre un terme aux abus, par les sionistes et leurs soutiens, à l’encontre de la volonté politique et internationale et, en respect de la volonté et des aspirations des nations, les gouvernements doivent être encouragés et soutenus dans leurs combats visant à éradiquer ce racisme barbare, à avancer vers une réforme des mécanismes internationaux actuels.

Vous êtes, sans aucun doute, tous informés des complots de certains pouvoirs et des cercles sionistes contre les objectifs et les aspirations de cette conférence. Malheureusement beaucoup d’informations peuvent être diffusées dans un but de soutien au sionisme et à ses crimes, et il en va de la responsabilité des honorables représentants des nations de faire le jour sur ces campagnes qui sont en opposition avec les valeurs et principes humains.

Il devrait être admis que le boycott d’une telle conférence, d’une étendue internationale exceptionnelle, est une réelle indication du soutien à cet exemple manifeste de racisme. En défendant les Droits de l’homme, il est d’une importance capitale de défendre également les Droits des nations à participer équitablement à tous les processus de prise de décisions internationaux importants, hors de l’influence de certaines puissances mondiales. En second lieu il est nécessaire de restructurer les organisations internationales existantes et leur agences respectives. Cette conférence constitue ainsi un test et l’opinion publique mondiale nous jugera aujourd’hui et demain.

M. le président,

Le monde connaît des bouleversements fondamentaux. Les relations de pouvoir sont devenues si ténues et fragiles. Nous pouvons désormais entendre le bruit des piliers de l’oppression mondiale se fissurant. Les grandes structures politiques et économiques sont au bord de l’effondrement. Les crises politiques et sécuritaires s’intensifient. La crise émergeante de l’économie mondiale, au sujet de laquelle il est difficile de faire d’heureux pronostics, démontre amplement la réalité des changements mondiaux profonds qui se manifestent de façon croissante. J’ai beaucoup insisté sur la nécessité de corriger la mauvaise direction dans laquelle le monde est aujourd’hui dirigé.

J’ai également mis en garde contre les sévères conséquences si nous remettons à plus tard cette responsabilité cruciale. Aujourd’hui, dans le cadre de cet auguste et bénéfique événement, j’aimerais déclarer à tous les dirigeants et penseurs présents à cette conférence et engagés pour la cause de la paix, de la liberté, du progrès et du bien-être humain que la gouvernance inéquitable et injuste du monde arrive maintenant au bout du chemin. Cette issue était inévitable sachant que la logique de cette gouvernance imposée était oppressive. La logique de prise en main collective des affaires globales est en revanche basée sur de nobles aspirations se concentrant sur l’être humain et la suprématie du Dieu tout-puissant. Elle bute donc contre toute politique ou plan allant à l’encontre des intérêts des nations. La victoire du bon contre le mauvais et la mise en place d’un système mondial juste sont la promesse de Dieu et de ses messagers, et elle constitue un but commun pour les êtres humains des différentes sociétés et générations au cours de l’histoire.

L’avènement d’un tel avenir dépend de la connaissance de la création et représente la foi dans le cœur de tous les croyants. La réalisation d’une société globale est de fait l’accomplissement d’un système commun global dirigé avec la participation de toutes les nations du monde à tous les niveaux de prise de décision et au trajet certain vers ce but sublime. Les capacités scientifiques et techniques, ainsi que les technologies de communication, ont contribué à l’émergence d’une compréhension commune et répandue de la société humaine et ont posé les fondations essentielles à un système commun. Il incombe maintenant à tous les intellectuels, penseurs et dirigeants du monde d’assumer leur responsabilité historique avec la ferme conviction qu’il s’agit de la bonne direction.

Je souhaite en outre insister sur le fait que le libéralisme occidental, comme le communisme, connaît son crépuscule car il a échoué à percevoir la vérité du monde et de l’humanité telle qu’elle est. Il a imposé ses propres aspirations et sa propre direction aux êtres humains sans tenir compte des valeurs humaines et divines, la justice, la liberté, l’amour ou la fraternité, a réduit la vie à une intense compétition au service des intérêts matériels individuels et de groupe. Nous devons tirer les enseignements du passé en initiant des efforts collectifs pour relever les défis actuels. Dans cette perspective et pour conclure mon propos, je souhaiterais attirer votre aimable attention sur deux points importants :

Il est absolument possible d’améliorer la situation mondiale existante. Cependant, force est de constater que cela n’est réalisable que par la coopération de tous les États afin de tirer le meilleur des capacités du monde. Ma participation à cette conférence est à mettre sur le compte de mes convictions concernant ces problèmes importants et à notre responsabilité commune pour la défense des droits des nations contre le sinistre phénomène qu’est le racisme.

Une fois constatée l’inefficacité des systèmes politiques, économiques et de sécurité internationaux actuels, il est nécessaire de se concentrer sur les valeurs divines et humaines et en se référant à la véritable définition de l’humanité, basée sur la justice et le respect des droits dans le monde entier, sur l’admission des mauvaises pratiques dans la gouvernance mondiale passée, pour entreprendre des mesures collectives afin de réformer les structures existantes. Dans cette optique, il est essentiel de réformer rapidement la structure du Conseil de sécurité, ce qui implique de mettre fin au droit de veto discriminatoire et de réformer le système financier et monétaire mondial actuel. Il est évident que le manque de compréhension du caractère urgent de la nécessité de changement n’a d’égal que les coûts beaucoup plus conséquents de toute remise à plus tard de ces questions.

Chers amis,

Avancer vers la justice et la dignité humaines est comme suivre le rapide courant d’une rivière. N’oublions pas l’essence de l’amour et de l’affection. L’avenir radieux de l’être humain est un bien précieux pouvant servir notre cause en nous rassemblant pour ériger un monde nouveau empli d’amour, de fraternité et de bénédiction. Un monde dépourvu de pauvreté et de haine, méritant la bienveillance renouvelée du Dieu tout-puissant et le juste encadrement de l’être humain parfait. Joignons tous nos mains dans l’amitié en accomplissant notre part dans la réalisation d’un monde meilleur comme celui-là.

Mahmoud Ahmadinejad, président de la République Islamique d’Iran 

Claude Guéant a affirmé ce dimanche que les pouvoirs publics étudient la possibilité d’interdire les listes "anti-sionistes" de l’humoriste aux Européennes. "Scandaleux" pour Alain Soral, "déloyal" pour Jean-Marie Le Pen.

Alain Soral, ex-membre du FN associé à Dieudonné pour présenter des listes "anti-sionistes" aux européennes, estime "scandaleuses" les déclarations de Claude Guéant envisageant dimanche 3 mai l’interdiction de ces listes, jugeant que l’Etat se "soumet aux ordres du lobby sioniste".

"C’est scandaleux. Ce qu’il a dit, là où il l’a dit, sur une radio communautaire, signifie que l’Etat se soumet aux ordres du lobby sioniste en France", a déclaré Alain Soral, interrogé par l’AFP au sujet des déclarations du secrétaire général de l’Elysée.

Claude Guéant avait indiqué peu auparavant, sur Radio J, que les pouvoirs publics étudiaient la possibilité d’interdire les listes "anti-sionistes" de Dieudonné, estimant que l’humoriste très controversé était "antisémite tout le temps".

"Un climat étrange"

Ces propos sont "assez obscènes quelques mois après les évènements de Gaza" et alors que l’Elysée s’apprête à recevoir le chef de la diplomatie israélienne, l’ultra-nationaliste Avigdor Lieberman, a estimé Alain Soral, qualifiant ce dernier de "fasciste".

"Aujourd’hui, il est interdit de critiquer Israël pourtant gouverné par l’extrême-droite", s’est indigné Alain Soral, dénonçant "un climat étrange en France".

Selon lui, Dieudonné est "injustement persécuté" et "on on est en train de sortir de la démocratie" mais "ces déclarations vont permettre d’aider à en prendre conscience". "Légalement on ne pourra pas interdire" ces listes et "nous nous y opposerons", a aussi déclaré l’ex membre du FN.

A propos des cinq listes que Dieudonné veut présenter au scrutin de juin, il a indiqué que "les choses avancent" et qu’il y en aura sûrement une en Ile-de-France, conduite par Dieudonné, et sur laquelle il figurera.

Le président du Front national (FN) Jean-Marie Le Pen a quant à lui jugé que "les inconvénients de la censure sont plus graves que ceux de la liberté" à propos de l’éventuelle interdiction des listes de Dieudonné. Le président du parti d’extrême-droite, également parrain d’un des enfants de l’humoriste, a déclaré sur Canal +, croire en la démocratie, la liberté, mais aussi "au combat des idées". Il a ajouté ne pas croire pas à "la méthode policière qui consiste à faire respecter certaines règles qui défendent certaines minorités". "La politique doit être un combat loyal" a-t-il affirmé.

"Odieux", selon Guéant

Plus tôt ce dimanche, le secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant, a affirmé que les pouvoirs publics étudient la possibilité d’interdire ces listes "anti-sionistes" aux Européennes. "Les pouvoirs publics sont en train de voir si ces initiatives tombent sous le coup de la loi. Je ne suis pas sûr que nous parvenions à les interdire, nous ne pouvons interdire que ce que le droit permet d’interdire", a déclaré Claude Guéant au "Forum" de radio J. "Est-ce qu’on peut se présenter aux élections avec un programme ouvertement antisémite", s’est interrogé le bras droit du président Nicolas Sarkozy, dénonçant une "initiative absolument scandaleuse (qui) doit être condamnée moralement par tous les gens de bonne volonté".

"Dieudonné est antisémite tout le temps, c’est absolument odieux", a-t-il conclu.

Dieudonné a annoncé fin avril son intention de présenter au moins cinq listes "anti-sionistes" aux européennes, avec notamment l’ancien membre du Front national Alain Soral.

Condamné à plusieurs reprises pour des propos sur la Shoah et les juifs, Dieudonné avait provoqué un tollé en décembre en remettant sur scène, lors d’un spectacle à Paris, un "prix de l’infréquentabilité" au négationniste Robert Faurisson. Il a été renvoyé pour ce fait devant le tribunal correctionnel de Paris pour "injures raciales". Le procès est prévu le 5 mai, mais l’audience sera très probablement renvoyée. (Nouvelobs.com)

—————————————————————————————————————–

Nusquama : c’est celui qui dit qui est

Si on dit que Dieudonné est raciste, les journaux acquiescent… si on dit que quelques personnes du gouvernement israéliens sont raciste, alors on retourne le mot contre lui même et la personne est traité de raciste

Article 1 : toute personne dénonçant le gouvernement d’Israël de raciste sera accusé de raciste.

Article 2 : La Théorie de la hiérarchie des races, qui conclut à la nécessité de préserver la race dite supérieure de tout croisement, et à son droit de dominer les autres est dites raciste. Pour Israël se référer à l’article 1